Ustawa Prawo zamówień publicznych obliguje zamawiającego do zachowania poufności, do czasu upływu terminu otwarcia, treści złożonych ofert przetargowych[1].
W przypadku gdy wykonawca składając ofertę przy użyciu środków komunikacji elektronicznej złoży niezaszyfrowane załączniki do oferty (np. gwarancję wadialną) zamawiający zobowiązany jest odrzucić ofertę[2].
Obowiązek odrzucenia oferty, która została złożona z pominięciem obowiązku (choćby w częściowym lub krótkotrwałym zakresie) utajnienia jej treści do upływu terminu otwarcia ofert, potwierdza orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej[3].
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Zarząd WSM "Ochota" zawiadamia, że odbędzie się przetarg na: zagospodarowanie podwórza zlokalizowanego przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym
Ogłoszenie premium 2 dni do końca10.09.2024
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Zarząd WSM "Ochota" zawiadamia, że odbędzie się przetarg na zagospodarowanie podwórza zlokalizowanego przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym
Ogłoszenie premium 18 dni do końca26.09.2024
WARSZAWA, Mazowieckie
Przetargi, Przetargi na dostawę
W ocenie KIO brak zaszyfrowania załączników do oferty stanowi naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy PZP, to zaś skutkuje niezgodnością oferty z przepisami ustawy PZP i stanowi przesłankę do odrzucenia ofertywykonawcy na podstawie art. 89 ust.1 pkt 1 tej ustawy.
W uzasadnieniu wyroku (w sprawie sygn.. akt. 2130/19) skład orzekający zauważył, że gdyby dopuścić możliwość składania dokumentów wymaganych przez zamawiającego wraz z ofertą w sposób niezaszyfrowany, to czyniłoby to zbędną regulację przewidzianą w art. 86 ust. 2 ustawy PZP dotycząca procesu otwarcia ofert. Ustawodawca czynności otwarcia ofert nadaje szczególne znaczenie. W jej wyniku poznajemy bowiem najważniejsze informacje o wykonawcach i zawartości ich ofert. Dopuszczenie możliwości wybiórczego decydowania przez wykonawcę które dokumenty wymagane przez zamawiającego powinny być zaszyfrowane, a które nie zaprzecza naczelnej zasadzie postępowania przetargowego określonej w art. 86 ust. 1 i 2 ustawy PZP.
Warto zauważyć, że naruszenie art. 86 ust. 1 ustawy PZP nie wymaga wykazania czy ktokolwiek zapoznał się z treścią dokumentu czy też wykazania określonego czasookresu dostępności dokumentów. Istotne jest tylko to, że określone dokumenty były jawne i dostępne podmiotom uczestniczącym w postępowaniu przed upływem terminu składania ofert, a więc istniało ryzyko zapoznania się z ich treścią.
Autor: Marek Okniński
[1] patrz: art. 86 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
[2] Obowiązek odrzucenia wynika z art. 89 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
[3] Patrz: wyrok KIO z dnia 05 listopada 2019 r. sygn. akt: KIO 2130/19
-
Skutki braku możliwości otwarcia oferty złożonej elektronicznie
komunikacja elektronicznaWykorzystanie środków komunikacji elektronicznej dotyczy między innymi składania ofert przetargowych. -
Unieważnienie aukcji elektronicznej nie unieważnia przetargu
unieważnienieUnieważnienie postępowania skutkuje jego zakończeniem, natomiast unieważnienie czynności w postępowaniu nie oznacza zakończenia postępowania, lecz powrót etapu poprzedzającego podjęcie wadliwej czynności i daje możliwość jego przeprowadzenia zgodnie z wymaganymi przepisami. -
Jak procedować, jeśli w postępowaniu złożono niewłaściwie zaszyfrowaną ofertę?
komunikacja elektronicznaJeśli wykonawca zaszyfrował ofertę kluczem publicznym z innego postępowania a następnie wprowadził ją do środka komunikacji elektronicznej, to zamawiający nie ma możliwości zapoznania się z jej treścią. Należy zatem uznać, iż oferta w ogóle nie została złożona w tym postępowaniu.