Pytanie:
Przetarg unijny z podziałem na dwie części i terminem realizacji do 20 grudnia. Na pierwszą część złożono odwołanie, na drugą część zawarto umowę. 9 grudnia rozprawa w KIO. Jako jednostka budżetowa z dniem 31 grudnia 2020 r. zwracamy do Ministerstwa Finansów wszystkie niewykorzystane środki finansowe, w tym środki na realizacje pierwszej części zamówienia. W przypadku, gdy KIO nakaże unieważnić wybór oferty najkorzystniejszej, z obowiązkiem ponownego badania ofert i ponownym wyborem najkorzystniejszej oferty (odwołującego), wiemy, że:
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Kujawska Spółdzielnia Mieszkaniowa w Inowrocławiu ogłasza przetarg nieograniczony w przedmiocie zamówienia pn.: Wykonanie przeglądów budowlanych w budynkach mieszkalnych, garażach oraz lokalach użytkowych zlokalizowanych w Inowrocławiu i Rejonie w...
Ogłoszenie premium 8 dni do końca
31.12.2024
INOWROCŁAW, Kujawsko - Pomorskie
Przetargi, Przetargi na dostawę
-
Suwalska Spółdzielnia Mieszkaniowa w Suwałkach ogłasza przetarg nieograniczony na dostawę i montaż wyposażenia placów zabaw oraz siłowni zewnętrznych
Ogłoszenie premium 24 dni do końca16.01.2025
SUWAŁKI, Podlaskie
Przetargi, Przetargi na dostawę
- oferta odwołującego przewyższa środki, którymi dysponuje zamawiający,
- termin realizacji umowy jest nierealny (czas niezbędny na badanie podmiotowe w procedurze odwróconej + zawarcie umowy + dostawa sprzętu).
Moje pytanie: Czy zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO może unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak środków na realizację oferty odwołującego (art. 93 ust. 1 pkt 4)? Czy jest możliwość, abym nie zawarła umowy z odwołującym, zgodnie z orzeczeniem KIO? Sytuacja patowa: możliwe, że zamawiający jest w stanie zwiększyć kwotę na realizację zamówienia (bo bardzo nam zależy na zakupie sprzętu), ale jest już zbyt mało czasu (na załatwienie formalności i zwiększenie środków finansowych oraz na realizację umowy). Czy pomimo orzeczenia KIO możemy nie zawierać umowy i unieważnić ją z art. 93 ust. pkt 4 ustawy Pzp?
Odpowiedź:
Sytuacja przedstawiona w pytaniu nie jest zupełnie wykluczona, a w związku z tym zamawiający zgodnie z orzeczeniem KIO mógłby unieważnić wybór najkorzystniejszej oferty, a następnie po dokonaniu analizy okoliczności zaistniałych w przedmiotowym postępowaniu unieważnić postępowanie (w części I zamówienia) ze względu na brak możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty odwołującego.
Andrzela Gawrońska-Baran
Więcej na www.portalzp.pl/
-
Krok po kroku przez tryb podstawowy z obowiązkiem i możliwością negocjacji
tryb podstawowyTryb podstawowy to tryb trójwariantowy. Zgodnie z art. 275 pkt 2 i 3 nowej ustawy Pzp zamawiający może wybrać jedną z dwóch opcji postępowania z negocjacjami.![Podstawowy tryb udzielania zamówień]()
-
Wariant II trybu podstawowego a oferty z rażąco niską ceną
oferta dodatkowaNie ma przeszkód, aby wykonawca w ofercie dodatkowej zaoferował niższą cenę niż w ofercie złożonej w odpowiedzi na ogłoszenie, nawet jeżeli cena była badana pod kątem rażąco niskiej.![Rażąco niska cena]()
-
Przesłanki badania oferty pod kątem wysokości zaoferowanej ceny
rażąco niska cenaObowiązek badania rażąco niskiej ceny powstaje każdorazowo w razie zaistnienia co najmniej jeden z przesłanek opisanych w art. 90 ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych.![Rażąco niska cena - Prawo zamówień publicznych]()
