Pytanie
Zgodnie z art. 462 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Zamawiający zamieścił też taki zapis w specyfikacji warunków zamówienia (dalej: SWZ). W formularzu oferty wykonawca oświadczył, iż zamierza powierzyć podwykonawcy realizację całego (100%) zakresu zamówienia i wskazał tego wykonawcę jako podmiot udostępniający mu zasób w postaci wiedzy i doświadczenia. Podmiot ten potwierdził w swoim zobowiązaniu do udostępnienia zasobów, że wykona wszystkie prace wchodzące w zakres zamówienia jako podwykonawca. Takie działanie wykonawcy jest niezgodne z przywołanym powyżej przepisem i zapisem SWZ. Jak powinien zatem postąpić zamawiający?
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Zarząd WSM "Ochota" zawiadamia, że odbędzie się przetarg na zagospodarowanie podwórza zlokalizowanego przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym
Ogłoszenie premium 8 dni do końca01.12.2024
WARSZAWA, MazowieckiePrzetargi, Przetargi na dostawę -
Spółdzielnia Mieszkaniowa "Osiedle Starówka" ogłasza przetarg nieograniczony na wykonanie projektów i kosztorysów
Ogłoszenie premium 2 dni do końca25.11.2024
WARSZAWA, MazowieckiePrzetargi, Przetargi na dostawę
Odpowiedź
Oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 462 ust. 1 oraz z art. 17 ust. 2 ustawy Pzp.
Na podstawie art. 462 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Dla przejrzystości odpowiedzi wskażę, że przepis ten stanowi odwzorowanie treści art. 36a ust. 2 uchylonej ustawy Pzp z 2004 roku.
W doktrynie nie ma wątpliwości co do tego, że już z samej literalnej wykładni tych przepisów wynika, że dopuszczalne jest powierzenie jedynie części zamówienia do wykonania przez podwykonawcę, a contrario, zakazane jest powierzenie podwykonawcy realizacji całości przedmiotu zamówienia.
W tej kwestii wypowiadała się wielokrotnie KIO oraz sądy powszechne. Warto przywołać w tym miejscu fragment jednego z orzeczeń wydanych przez Sąd Okręgowy w Warszawie.
I tak, zgodnie z wyrokiem SO z 5 maja 2021 r., o sygn. XXIII Zs 11/21: "Nie ulega wątpliwości, że na gruncie prawa zamówień publicznych, zarówno na poziomie prawodawstwa Unii Europejskiej, jak i regulacji krajowych, możliwe jest wykorzystanie podwykonawstwa w trakcie realizacji zamówienia publicznego. Dyrektywa (...) w przepisie 71 ust. 2 konsekwentnie posługuje się pojęciem »any share of the contract it may intend to subcontract«, nie pozostawiając zaś alternatywy w postaci »all of the contract«, a więc nie dopuszczając możliwości wskazania, że całość zamówienia będzie realizowana przez podwykonawcę.
W konsekwencji implementacji dyrektyw zamówieniowych z 2014 roku zarówno w przepisach ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (art. 2 pkt 9b), jak i w przepisach ustawy z 11 września 2019 r. tejże ustawy (art. 7 pkt 27) wprowadzono definicję umowy o podwykonawstwo, w których wyraźnie wskazano, że są to umowy, na mocy których odpowiednio podwykonawca lub dalszy podwykonawca zobowiązują się wykonać część zamówienia. Co więcej, ustawodawca konsekwentnie w art. 36a ust. 1 ustawy z 29 stycznia 2004 r., jak i w nowelizacji z 11 września 2019 r. w art. 462 ustawy Prawo zamówień publicznych określił, że wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy. Podkreślić należy, że wykładnia literalna obu norm nie pozostawia wątpliwości interpretacyjnych, że podwykonawstwo całości zamówienia nie jest możliwe.
Przyjęcie odmiennej interpretacji dopuściłoby sytuację, w której zamawiający poprzez zlecenie realizacji całości zamówienia publicznego podwykonawcy de facto udzielałby zamówienia podwykonawcy, a nie wykonawcy – pomijając w ten sposób regulację Prawa zamówień publicznych. A taka sytuacja byłaby niezgodna zarówno z zasadą udzielania zamówienia jedynie wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami prawa, jak i zasadą transparentności.
Oznaczałoby to również akceptację pozorności czynności złożenia oferty przez rzekomego wykonawcę przedmiotu zamówienia".
SO zwrócił uwagę na to, że zakaz powierzenia całości zamówienia podwykonawcy wynika nie tylko z treści art. 462 ust. 1 ustawy Pzp, ale i z treści art. 17 ust. 2 ustawy Pzp, który stanowi, że zamówienia udziela się wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Tym samym w przypadku wskazania, że podwykonawca będzie realizował całość świadczenia, oferta, jako niezgodna z przepisami ustawy Pzp, powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 462 ust. 1 oraz art. 17 ust. 2 ustawy Pzp.
Podstawa prawna
Art. 17 ust. 2, art. 226 ust. 1 pkt 3, art. 462 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).
Katarzyna Bełdowska – prawnik, ekspert z zakresu zamówień publicznych, autor licznych publikacji z zakresu zamówień publicznych, autor bloga www.pzpzamowieniapubliczne.blogspot.pl, współpracownik kancelarii prawnej, obecnie pracownik kadry kierowniczej administracji samorządowej
Więcej artykułów istotnych dla zamawiających i wykonawców znajdziesz na www.portalzp.pl
-
Zamówienia publiczne a PROW: czy rozszerzenie zamówienia na dodatkowe prace to dzielenie zamówienia?
Przetargi krok po kroku -
Czy zamawiający może przyjąć ofertę z pozycjami w kosztorysie wycenionymi na 0 zł?
Przetargi krok po kroku -
Zamawiający może wykluczyć nierzetelnego wykonawcę
Zamówienia publiczneUstawa Prawo zamówień publicznych w art. 109 ust. 1 przewiduje fakultatywne przesłanki wykluczenia wykonawcy z ubiegania się o uzyskanie zamówienia publicznego, których zastosowanie uzależnione jest od subiektywnej decyzji zamawiającego. -
Zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego - czy można ograniczyć zakres przedmiotu umowy do części wykonanej przez wykonawcę?
Zamówienia publiczneZamawiający może dokonać zmian zawartej umowy na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 4 ustawy z 7 października 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w celu uproszczenia procedur administracyjnych dla obywateli i przedsiębiorców (Dz. U. poz. 2185).