Pytanie
1. Wykonawca do oferty załączył podpisany plik nazwany "formularz cenowy" zawierający jedynie kwotę brutto, która również została zawarta w formularzu oferty. W pliku tym nie ma pozostałych informacji określonych przez zamawiającego we wzorze formularza cenowego, tj. nazwy przedmiotu zamówienia, ilości, kwoty VAT dla stawki 23%, a także brakuje informacji, które określić miał wykonawca, tj. ceny jednostkowej netto, wartości netto, kwoty VAT dla stawki 23%. W związku z tym, iż zamawiający zamawiał jeden produkt w ilości 3000 sztuk i jest w stanie samodzielnie na podstawie wskazanej kwoty brutto, wymaganej ilości oraz wskazanej stawki VAT 23% określić brakujące wartości, proszę o opinię: czy w powyższej sytuacji oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia, czy też powyższy brak można potraktować jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty?
Ogłoszenia z kategorii Przetargi
-
Własnościowa Spółdzielnia Mieszkaniowa "JASIEŃ" ogłasza przetarg ograniczony na: wykonanie wjazdu do altany śmietnikowej
Ogłoszenie premium 21 dni do końca26.11.2024
GDAŃSK, PomorskiePrzetargi, Przetargi na dostawę -
Zarząd WSM "Ochota" zawiadamia, że odbędzie się przetarg na zagospodarowanie podwórza zlokalizowanego przy budynku mieszkalnym wielorodzinnym
Ogłoszenie premium 26 dni do końca01.12.2024
WARSZAWA, MazowieckiePrzetargi, Przetargi na dostawę
2. Zamawiający w SWZ wskazał, iż stawka VAT dla przedmiotu zamówienia wynosi 23%. Wykonawca przy obliczaniu ceny brutto zastosował stawkę 5%. Powyższy błąd należy poprawić jako inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. W związku z tym, co w sytuacji, gdy wykonawca nie wyrazi zgody na powyższą poprawę (a co za tym idzie, jego oferta podlegać będzie odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 11) – którą wartość oferty: z 5% czy 23% VAT zamawiający ma brać pod uwagę przy obliczaniu średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert?
Odpowiedź
Oferta złożona przez wykonawcę nie podlega żadnym z przepisów naprawczych ustawy Pzp i podlegać powinna odrzuceniu na podstawie art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. z uwagi na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Wykonawca w postępowaniu przetargowym składa ofertę zawierającą elementy deklaratywne wymagane przez zamawiającego, zgodnie z udostępnionym formularzem ofertowym. W przypadku braku informacji co do takich podstawowych elementów, jak zakres świadczenia, rodzaj proponowanego towaru czy też cena, nie można uznać, iż oferta została złożona skutecznie. W przypadku gdy wykonawca w ofercie wskazuje wyłącznie wartość zamówienia brutto, bez wskazania wymaganych formularzem ofertowym takich elementów jak cena ofertowa netto oraz stawka VAT, zamawiający nie może na podstawie posiadanych informacji takich jak wartość zamówienia brutto oraz ilość danego towaru dokonać konwalidacji oferty poprzez przeprowadzenie prostego rachunku matematycznego opartego na cenie brutto podzielonej przez znaną ilość towaru i przyporządkowaniu stawki VAT w wysokości znanej zamawiającemu. Co istotne, zamawiający dokonuje weryfikacji prawidłowości wyliczenia ceny oferty w oparciu o cenę jednostkową netto, wartość VAT oraz ilość wskazaną w formularzu, zaś cena oferty brutto stanowi wyłącznie wynikowo wartość końcową prawidłowo przeprowadzonego działania matematycznego.
Dane, którymi dysponuje zamawiający, dotyczą ceny brutto oraz ilości towaru zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia. O ile zamawiający mógłby wystąpić do wykonawcy na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp o wyjaśnienie treści oferty w zakresie, jaką tenże zastosował stawkę VAT, o tyle nie ma możliwości jakichkolwiek zmian treści oferty w zakresie dotyczącym przedmiotu zamówienia, który nie został wskazany w treści oferty. Oferta złożona przez wykonawcę nie podlega żadnym z przepisów naprawczych ustawy Pzp i podlegać powinna odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, tj. z uwagi na fakt, że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Dokonując badania złożonych w postępowaniu ofert, zamawiający zobowiązany jest do zweryfikowania prawidłowości zastosowanej w wyliczeniu ceny stawki VAT. W przypadku gdy stawka VAT wskazana w ofercie wykonawcy jest odmienna od przyjętej przez zamawiającego w postępowaniu, co wymaga uprzednio odpowiedniej analizy rodzaju świadczenia w odniesieniu do właściwej stawki podatku od towarów i usług, zamawiający zobowiązany jest wystąpić do wykonawcy o wyjaśnienie odmienności zastosowanej stawki VAT od tej, która została wskazana w dokumentacji postępowania. W przypadku gdy zastosowano błędną stawkę VAT, zamawiający przesyła wniosek do wykonawcy na podstawie delegacji art. 223 ust. 2 pkt 3 do wyrażenia zgody lub zakwestionowania poprawienia innej omyłki w terminie wyznaczonym przez zamawiającego. W przypadku braku zgody wykonawcy na poprawienie innej omyłki oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 11 ustawy Pzp. Natomiast przygotowując wyliczenie średniej arytmetycznej do celów porównawczych w związku z badaniem rażąco niskiej ceny, zamawiający zobowiązany jest przyjąć stawkę VAT zgodną z klasyfikacją rodzajową i uwzględnić tak wyliczoną cenę do średniej arytmetycznej.
Podstawa prawna
Art. 223, art. 224, art. 226 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.).
Andrzej Łukaszewicz – doradca z zakresu zamówień publicznych
Więcej artykułów istotnych dla zamawiających i wykonawców znajdziesz na www.portalzp.pl
-
Czy zamawiający może przyjąć ofertę z pozycjami w kosztorysie wycenionymi na 0 zł?
Przetargi krok po kroku -
Czy brak części formularza ofertowego dyskwalifikuje ofertę w postępowaniu poniżej progów?
Przetargi krok po kroku -
Jak powinien postąpić zamawiający, gdy wykonawca pomyli się w wycenie oferty na poszczególne części zamówienia
Przetargi krok po kroku -
Kiedy zamawiający może żądać podmiotowych środków dowodowych od wykonawcy w trybie podstawowym z negocjacjami?
podmiotowe środki dowodowe