-
Prawo zamówień publicznych -
Przetargi -
Przetargi -
Licytacje komornicze -
Kontakt z Działem Reklamy Komunikaty.pl -
Kontakt z redakcją - ul Czerska 8/10
- 00-732 Warszawa
- Redakcja
Wykonawcy niezadowoleni z rozstrzygnięcia Krajowej Izby Odwoławczej w sprawie odwołania od czynności zamawiającego wykonanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego mają prawo wniesienia skargi do Sądu Okręgowego właściwego miejscowo dla siedziby zamawiającego . Ze względu na wysokość wpisu od wnoszonej skargi, ten środek ochrony prawnej wykonawców jest sporadycznie stosowany. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, którego skutkiem będzie obniżenie wysokości wpisu powinien ułatwić wykonawcom podejmowanie decyzji o wniesieniu skargi. Zgodnie z dotychczasowym stanem prawnym art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowił, że jeżeli skarga na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczy czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podjętych po otwarciu ofert, pobiera się od skargi wnoszonej do Sądu Okręgowego na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej opłatę stosunkową w wysokości 5% wartości przedmiotu zamówienia w postępowaniu, którego skarga dotyczy, jednak nie więcej niż 5 milionów złotych.
Trybunał Konstytucyjny po rozpatrzeniu Skargi Konstytucyjnej stwierdził, że przepis art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.), dotyczący opłaty od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego , jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Sędziowie Trybunału stwierdzili, że kwotę 5 mln zł należy uznać za arbitralną i wygórowaną. W ustnym uzasadnieniu wydanego wyroku wskazano, że w swoim obecnym brzmieniu art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych narusza prawo dostępu do sądu oraz przewidziane przed sądem okręgowym prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, wynikające z art. 77 ust. 2 Konstytucji RP.
Zdaniem Sędziów Trybunału Konstytucyjnego art. 34 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych jest niezgodny z art. 78 Konstytucji ponieważ ustanawia nadmierne warunki wnoszenia skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w sprawach dotyczących zamówień publicznych.
Sędziowie Trybunału uznali, że wszystkie opłaty sądowe w sprawach zamówień publicznych niezależnie od tego czy dotyczą czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego podjętych po otwarciu ofert, czy przed tym momentem, będą obliczane według reguł określonych w art. 34 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i będą miały charakter stały.
Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wpis od skargi na wyrok wydany przez skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej ustalony jest na poziomie pięciokrotności wpisu wniesionego od odwołania w sprawie, której dotyczy skarga. Jednakże, przed wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego wskazana zasada obowiązywała jedynie w przypadku skarg wnoszonych w sprawach dotyczących czynności zamawiającego podjętych w postępowaniu o zamówienie publiczne przed upływem terminu otwarcia ofert.
Znajdź najlepszy przetarg dla swojej firmy Oferty przetargów z całego kraju
Po ogłoszeniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej opłata sądowa od skargi do sądu okręgowego na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej dotyczącej każdej czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, będzie stanowiła opłatę stałą, której wartość będzie wynosiła:
37 500 zł - w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówienia na dostawy lub usługi o wartościach mniejszych od progów unijnych (134 000 i 207 000 euro),
75 000 zł - w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówienia na dostawy lub usługi o wartościach równych lub wyższych od progów unijnych (134 000 i 207 000 oraz 414 000 euro dla zamawiających udzielających zamówień sektorowych oraz w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa),
50 000 zł - w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówienia na roboty budowlane o wartościach mniejszych od progu unijnego (5 186 000 euro),
100 000 zł - w przypadku postępowań w sprawie udzielenia zamówienia na roboty budowlane o wartościach równych lub wyższych od ww. progu unijnego.
Kup tańsze mieszkanie od komornika: Licytacje komornicze z całej Polski
AUTOR ARTYKUŁU Marek Okniński praktyk w dziedzinie zamówień publicznych, członek komisji przetargowych np. dotyczących Budowy Stadionu Narodowego w Warszawie, Mostu Północnego w Warszawie. Posiada doświadczenie w kierowaniu zespołami osób zajmujących się stosowaniem ustawy Prawo zamówień publicznych między innymi jako: Dyrektor Biura Zamówień Publicznych Urzędu m. st. Warszawy, Dyrektor Biura Zamówień Publicznych TVP S.A., Doradca Zarządu Narodowego Centrum Sportu sp. z o.o.
-
Kto może być pełnomocnikiem przed KIO?
Zamówienia publiczneUstawa Prawo zamówień publicznych nie reguluje kwestii pełnomocnictwa do reprezentowania wykonawców przed Krajową Izbą Odwoławczą. -
Wyrok KIO: zmiana terminu uzupełniania dokumentów
Zamówienia publiczneCzy w świetle obowiązujących przepisów zamawiający może dokonać przesunięcia terminu na uzupełnienie dokumentów w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu? W jakich okolicznościach i na jakich zasadach? KIO wydała wyrok w tej sprawie. -
Wykonawca może uzyskać zwrot kosztów dojazdu na rozprawę
Zamówienia publiczneStrona postępowania odwoławczego, która uzyska korzystny dla siebie wyrok Krajowej Izby Odwoławczej ma prawo uzyskać między innymi zwrot kosztów związanych z dojazdem na wyznaczoną rozprawę. -
KIO o zasadach opisu przedmiotu zamówienia i kryteriach oceny ofert
Zamówienia publiczneCzy opis przedmiotu zamówienia, który "obiektywnie" nie jest wyczerpujący może spełniać wymagania ustawy Prawo zamówień publicznych? Czy można skutecznie zwiększyć poziom świadczonych usług w zakresie odbioru odpadów komunalnych poprzez zwiększenie częstotliwości ich odbioru?
Wszystkie komentarze